为什么大家都看中学历？

---

theme: healer-readable

我刚刚看到一篇很好的年终总结《拒绝躺平，来自底层前端的2022总结》。这是一位高中辍学的掘友，他通过三年自考，最终获得了中山大学的学士学位。我看到后，很有同感，因此想讨论一下关于学历的问题。

我是专科学历，这一点，我在我的年终总结里坦白了：我其实是一名专科生，却在搞人工智能开发。我没有坦白的是，这只是我的第一学历。

我在二线城市济南。尽管它非说自己是准一线国际大都市。

12年前，我刚工作那会儿，我感觉学历无所谓。我甚至自傲地看不起高学历的人。因为我没有学历，只能认能力。同样的工作年限，在中小企业里，我能干得了他们干不了的事情。因此，我手下很多本科、很多研究生。

这，当然是大错特错。不久，我认错了。也想明白了。

有一次，高中微信群里，班长说，母校要统计从这里走出去的人才。

而人才的标准就是：硕士、博士。

开篇就是一个有争议的话题。

不止学校，企业也是，对于学历、职称、证书等比较看重，认为那就是能力的象征。

那么，学历和能力到底有没有关系？

我不想挨骂，不去讨论这个。聪明的TF男孩，从不去引战，也不当靶子。

不过我倒很想分析下为什么会出现这种现象。

如果抛弃学历、证书，那么你认为什么样的人可以称为人才？

道德素质高的？有专业技能的？开公司挣大钱的？

对！这些人确实可以算人才。

那么问题马上来了，一个人站在你面前，你怎么评判他道德素质高？

听别人说的！那么这个“别人”道德素质怎么样？是你亲眼看到的，那么其他人没有你的经历怎么办？你说录像了，他们怀疑是作秀怎么解释？

再说证书吧，没有钢琴等级证书就不会弹钢琴吗？那么多民间大师，他们弹起来不比大师差。

是吗？你能听出来C调和E调的区别吗？你又是怎么证明你懂声乐的？你不懂声乐，你又怎么断定，那个流浪汉，比音乐教授弹得还好的？

发现了吧，没有了学历、证书，带来的问题，比错失人才这个问题更多。

当一个人站在我们面前，或者我们站在别人面前时，对方是无法直接判断你的能力的。

即便可以通过交谈的方式来验证，但是你也不是哪一行都精通，也没有精力去外聘专家验证，另外还得验证专家靠不靠谱。

因此，一旦引入学历、证书，最起码官方的资源帮我们验证过了。

就像选种子，个头大的就一定能长得好吗？不一定，也有很小的它就长得好。长得好不好是基因决定，但是你看基因的成本太高，只能看个头。

有人说，可惜了，写的一手好字，只因为没有个博士学历，错失了很多机会。

其实，博士里面也有很多写字挺好的，中国就是不缺人。