这些「误区」99%的研发都踩过
意识不到误区的存在最为离谱；
01
生活中，职场上，游戏里，都少不了正面对喷过：意识太差；
在个人的认知中意识即思维，意识太差即思维中存在的误区比较多；
每个人或多或少都存在思维上的误区；
思维影响行为；
行为效应会带来很多显而易见的问题；
问题多了自然就是各种鸡飞狗跳；
思维误区作为成长的第一大阻力，认清误区并尽快走出，直接决定成长的速度；
误区最妖娆的地方，在于会让人有自我认同的决心，坚定的相信自己思维的正确性；
想要快速的走出误区，就要时常反思，不断提高认知；
最为关键的是，要学会下意识思考自己是否存在思维层面的认知问题；
02
如果从历经的误区中选出一个拔尖的来，【无法敏锐感知并适应变化】首当其冲；
误区形成的根本原因在于：当前的思维模式，可能不适合变化之后的新阶段；
变化，可能是上行，可能是下行；还不排除来回摇摆；
把握变化中的机会；
如果向好就顺势而为，如果变差就沉着应对；
缺乏适应能力就会陷入被动，受到变化带来的冲击和影响；
在变化中机会和困境都是并存的；
反应迟钝就容易错失机会，反应敏捷也容易抓住机会；
自己在变；
随着工作的经历，技术和业务能力都在潜移默化的进阶；
这样自己对职场的预期也会随之提高，环境对个人的要求也在不断刷新；
如果没有感知到自己的变化，根据环境的要求做出相应的调策略；
那么就会出现个人能力不符合环境要求的情况，双方都会产生不符预期的落差感；
这是职场中典型的现象，可能觉得自己能力不差，却没有升职加薪的机会；
那就应该深入的思考：自己的能力和产出是否匹配；
环境在变；
环境在不断变化的直接影响，就是近两年的裁员热潮了；
在毫无心里建设的情况下，团队成员走人，业务方向反转，早已见多不怪；
当然了，也可能环境没有巨变，只是自己主动或被动的换个环境；
适应新的环境，核心在于是否意识到环境的要求；
符合要求就争取做的更好，不符合就要及时调整自己的策略和方向，快速适应当前环境的期望；
在技术领域的新手期，大部分开发都坚定的认为只要技术能力足够好，职场就会一帆风顺；
然而在现实中，纯技术路线上岸的人寥寥无几，这就是市场的选择，供需关系带来的直接最终结果；
总结的说，对自己的能力和所处的环境有透彻的认知；
在角色和环境变化中不断的调整自己的思路，避免双向的预期落差过大；
03
作为一个有着多年搬砖经验的码农；
很清楚在职场中，不同阶段的围城现象和摇摆心理，进而会形成不同阶段的思维误区；
工作中时常会在【技术、业务、管理几条线的围城】中摇摆不定；
实际上把这几个概念划线隔开，就已经踩到误区里了，交集空间很大，只是被选择性忽略了；
新手期，坚定的认同技术能力就是职场的一切解法；
这在初期并不是错误的想法，只是不太全面；
发展期，有了一定的技术沉淀，也有了一定的业务思维；
但是侧重积累业务还是沉淀技术，举棋不定还来回拉扯，甚至一度迷茫；
成熟期，可以有条不紊的应对各种事务，最终也理解业务和技术的相辅相成；
技术的沉淀可以更好的解决业务需求，业务思维可以更好的驱动技术更新；
再后来，就会产生技术和管理的摇摆心态，堪称职场心病；
担心做技术写代码久了失去市场竞争力，走管理路线又怕转型失败两头添堵；
到最终，在技术能力和业务思维的双重加持下；
并且做人和做事都没有明显问题的话，职场环境最终会推动你走向管理的路线上；
对于职场中大部分普通玩家来说；
五年后的职场需要机会，更需要把握机会和适应变化的能力；
互联网行业里，职场的围城现象极其普遍；
总能听闻不同的角色说过，如果再给一次选择的机会再也不选这个职业，自黑吐槽又相互羡慕；
但始终在各自的轨迹上持续前行；
04
对于研发这个角色来说，绕不开的两大核心能力；
就是互联网行业中经常说到的【技术深度和业务高度】两个范畴；
对于技术和业务这两大能力，很考验应对的策略，而不是做选择的决心；
技术和业务作为职场中的核心能力缺一不可，这里不讨论单方面的天赋异禀；
首先要深刻的理解两大能力的各自特点；
这里站在个人的经验和认知上，并且清醒而深刻的把自己定义为职场中的普通玩家；
技术，难度高于业务，复杂度低于业务；
想单纯的从技术领域突围，不但要有持续研究的定力，更需要适当的天赋加持；
普通玩家所能达到的技术深度是有限的；
业务，难度低于技术，复杂度高于技术；
无法否认业务是公司运营的核心；
在基本的供需关系中，业务可以变相的理解为价值，作为公司的核心竞争力和生存的基础支撑；
不论是技术型公司还是业务型公司；
业务虽然复杂，但是业务能力的沉淀是有迹可循的；
具备相应的业务思维，借鉴一些方法论的指引，在实践中用心总结，业务高度的门槛比技术低很多；
所以从相对综合的角度来看；
技术积累到一定的深度，必然会遇到难以突破的天花板；
但是如果业务达到一定的高度之后，普通玩家的职场发挥空间就会越来越大；
05
如果单从技术角度来看；
很多开发都持续纠结过【技术深度还是广度】的问题，毕竟两全其美才能皆大欢喜；
在互联网技术发展的初期，兼具技术深度和广度的大神级人物确实不少；
但是对于当下的研发技术栈来说；
想单人通关前端、后端、数据端，建议想想就好，不能认真；
当前的主流趋势，技术面在纵向上层层分离，业务侧在横向上有诸多拆分，形成统筹协作的机制；
回到这个问题的本身上来；
对于技术这条路如何选择才最合理？先积累深度还是广度要视情况而定；
在没有环境的压力下；
可以稍微偏向技术的基础深度，在广度上要做到不影响业务的正常研发就行；
至于技术能力最终能深到什么程度，看个人的天赋和觉悟了；
当存在环境的压力时；
如果身处业务型的团队；
为了解决各种复杂的需求规则，要善于利用不同的组件解决不同维度的问题；
自然需要有技术广度的视野；
如果身处技术型的团队；
以分布式系统的中间件服务为例，需要给各种业务场景提供可复用的解决方案；
自然依赖于技术深度的积累；
所以对于技术层面的成长路径来说；
基于当下的主流技术栈和基础能力要求，可以先构建一个路线框架；
例如：分布式架构，数据服务，基础技术等，然后野蛮生长；
06
如果单从业务角度来看；
研发人员【不重视业务能力】行不行，堪称思维误区中的天花板；
更是团队协作的核心矛盾点；
研发时常和产品互相拉扯；
指责对方没有业务思维，或者考虑问题只站位自身的角度，不顾对方的难处；
开发时常和测试来回拉扯；
指责对方无法理解业务，开发认为测试只会点页面不懂业务路径，测试觉得开发想当然歪曲业务需求；
回到这个现象的根本上找原因，互联网公司的团队都在围绕业务流程做协作；
很容易偏向一个误区，【站在自己的角度认为团队的其他角色不懂业务】；
然而实际上，业务作为团队协作的核心目标与方向；
从不同角色自身出发思考业务，明显存在角度上的问题，即站位落差；
如果不在相同的站位上去思考问题，自然很难形成相对统一的共识；
先站位业务角度；
明白在业务发展的过程中什么维度的事项是最高的优先级；
在业务实现中需要以怎样的协作方式去应对；
业务的不同阶段，对于不同团队和不同角色来说要求都不一样；
再站位自身角度；
从业务的视角判断自己的技术能力，或者反思在认知上是否存在偏差；
如果能力跟不业务的变化节奏，就要及时的调整策略，补足技术或认知方面的缺陷；
即便站位相同，也可能因为角色自身的利益而产生冲突；
此时还是需要基于业务利益，调整不同角色间的需求和利益，追求相对平衡平稳；
所以再回到【技术深度和业务高度】这个话题上来看；
对于普通玩家来说，如果缺失其中一个方面的能力；
都会直接压缩职场的发挥空间；
07
除去技术和业务能力的沉淀之外，在职场中还存在一个影响重大的因素；
如何选择【适合自己的团队或者业务线】，这个因素很容易被忽略；
大团队中，分业务线分组作业是普遍的模式；
小团队中，单人单挑业务线是常见的现象；
在刚进入公司的团队时，如果有选择的空间；
可以根据自己的能力或者发展方向，选择符合预期的团队或者业务线；
成熟的业务线；
各种应用层的产品或者系统能力的建设都已经进入平稳期，主要的工作内容可能就是维稳和缓慢迭代；
初期的业务线；
虽然能够给成员更多的发挥空间，但是从真实现象来看；
突然性的业务中断，并打包送走的情况时有发生；
所以不论自己身处一个怎样的业务或团队中，可以先从自身思考如何快速的适应环境；
如果在一个不错的公司中，可以把握机会去适当的调整自己的工作方向；
08
说到底；
误区本身并不可怕，可怕的是不知道自己持续待在误区中；
在变化中具备一定的反思能力，并借鉴一些参考经验或者方法论指引；
察觉自己处在误区时，及时的调整自己并走出来就行；
当然并不能排除是从一个误区直接进入另一个误区；
但是误区踩多了，自然会产生认知上面的积累，会具备一定的反思和洞察能力；
很推崇的一个思路；
在飞速变化的当下，只能走一步，停下来看一看，想一想，再走下一步；
如果偏航，就在合适的位置掉头；