從兩百億美元Figma併購案，比較中美創業環境和未來方向

▲ 本文為音訊節選，更豐富的對話內容可收聽這裡的音訊播客，或者在小宇宙、Spotify、Apple、喜馬拉雅等各大音訊平臺搜尋“矽谷徐老師”。

01 .

Adobe收購Figma， 買的是科技公司新基因

徐皞： 最近矽谷發生了一件大事， Adobe 花 200 億美元收購了 Figma。你最近一直在感慨矽谷的 SaaS 公司創投環境很好，現在發生這個併購案，你有什麼看法？

李廣密： 疫情和分散式辦公，在一定程度上推動了 Figma 的成功。但它最大的決勝法寶還是協同， Figma 很長一段時間的宣傳口徑，都是說要「把設計軟體做到瀏覽器中」。支援分散式的辦公方式也是 SaaS 發展的一個趨勢。

傳統的設計工具，設計本身做得很好，但協同做得很差。協同的壁壘比較高，沒有協同工具，設計師在工作中會自成一座孤島，協同功能可以讓更多人蔘與進來。Figma 的成功和設計師這個群體的特徵也有很大的關係，設計師往往沒有很強的技術能力，但基本都有很好的付費意願。

Figma 的產品的確很好，增速也很快，但是這次 Adobe 給出的極高的收購價，還是讓我非常詫異。你怎麼看待這次收購給出的天價？

徐皞： 我們不應該僅從當下的產品形態去估算未來的價值。目前 Figma 的使用者群體有很多設計師，但是產品具備的易用性、協同性和速度等性質，對千千萬萬的非設計師群體也是非常實用的。

Figma 當下的使用者畫像也許比較窄，但它完全有能力擴散到其他群體中去。 所以我覺得，Adobe 此次的收購，代表了它未來的發展走向，協同等功能是 Adobe 過去沒有的血液基因，併購 Figma，其實也是在併購新基因。

此次併購價格的確很貴，但放在一個更大的角度來看，併購 Figma 能夠影響整套 Adobe 產品，影響整個 Adobe 系統，這樣看來，200 億美元的併購價格還是很值得的。

▲ Figma 應用介面｜圖源：Unsplash

李廣密： 當年 Google 收購 YouTube 、Meta 收購 WhatsApp，其實也是這個道理，對現有的業務有很大的幫助，並且有戰略的資源協同功能。如果對比中美的 SaaS 公司，會發現美國很多公司的產品口碑非常好，為什麼矽谷的創意團隊能做出像 Figma 這樣較好的 SaaS 產品？

徐皞： 首先，從企業的角度看，儘管創始人 Dylan Field 非常年輕，但是 Figma 有一群很有經驗的員工。我覺得做企業軟體，需要一個有相關工作經驗的團隊。創始人在沒有正式產品的情況下，還有耐心堅持打磨五年，這一點也很重要。

▲ Figma 創始人 Dylan Field｜圖源：Linkedin

其次，從資本方的角度看，投資人們一開始就給 Figma 提供了一個還不錯的發展環境。 一家公司四年了還沒有出有營收產品，這個情況在國內，很少有投資人敢去投。但是矽谷的投資人可以用很遠的目光去看待。

最後，從客戶的角度看，大家願意給初創公司機會。Figma 在 2017 年才開始有付費使用者，到了 2019 年付費使用者開始倍增，付費使用者的湧增表明使用者對新鮮事物的接受能力很強。

李廣密： 相較而言，中國的投資人和創業者都比較著急，在產品還沒有準備好的情況下，可能就會去接一些大客戶。客戶端的需求又特別個性化，個性化的需求就意味著需要個性化的開發，這樣產品就會過早的陷入滿足大客戶個性化需求的怪圈中。矽谷的創業者對需求的定義和產品的定義更好一些，而且確實也花了三五年時間來做基本的產品。

徐皞： 不管是投資人還是創業者，「尊重產品應有的步伐」，這一點很重要。

李廣密： 用一個詞概括就是「分叉」，中美的 VC 和創業存在明顯的分叉。美國的 VC 和創業者基本還是圍繞數字化的方向展開，好幾個矽谷的 VC 都給我提到說 Cloud （雲服務）還可以繼續投 10 年，目前也就走到了 20% ， Data（資料）也就走到了 10%，AI 也只是剛開端。

在矽谷，大家都在期待走向下一代數字革命。相反，中國當下的投資熱潮，主要聚焦在新能源和製造業，中國正在推動一個比較深遠的能源革命。

從總趨勢上看，儘管中國的數字化發展目前會比美國慢。但從投資角度看，數字化肯定還是一個投資的主題。數字化一直是一個大趨勢，只不過中國的週期可能比較長，以及在結果上可能不像美國的數字化程度高。

從公司本身看，中國的軟體公司規模沒有美國大，因為網際網路公司在一定程度上擠壓了軟體公司的估值。中國在被網際網路席捲之前，軟體公司主要還是以軟體服務和資訊化為主，它並沒有涉及到生產關係。但是，美國在網際網路之前，軟體就已經開始數字化了，並且它背後已經涉及了社會的生產關係和商業關係。

徐皞： 你對我提到過很羨慕美國的企業對 SaaS 和雲端計算等的付費能力，這意味著你觀察到國內的企業付費能力相對更弱，你認為這種差異背後的原因是什麼？

李廣密： 造成付費能力差異的一個核心原因是消費力的差異。

兩個資料可以說明，美國每年軟體的營收額是 1250 億美元，中國是 89 億美元，差了 13.6 倍；美國的人均年消費支出是 4.8 萬美元，中國的人均年消費支出是 2900 美元，其中也差了 13.8 倍。

這兩組資料的差異和國家的發展歷史有關係。歐洲富裕得更早，早期有殖民的積累。美國也是如此，在過去五六十年中，美國製定了很多全球化的商業秩序，向全球輸出了很多賺錢以及有潛在收稅的東西。例如現在的全球化體系、網際網路軟體、區塊鏈，甚至抽水馬桶。這些美國的跨國公司和技術讓美國有了很長時間的商業積累。

▲ 華爾街｜圖源：Unsplash

此外，全球不同國家的勞動力價值不一樣，同樣的工作，在不同的地區，大家賺的錢也不同。例如在美國，Uber 司機稅後收入和中國程式設計師差不多，所以消費端的富裕程度差異有一定差距。

從商業視角看，在大的維度上，全球是割裂的。全球的商業利潤，美國消費市場是一個重要的來源。縮小到國家維度，中國內部也是割裂的，十幾個千萬人口主要城市的消費貢獻非常大，其餘的則弱很多。

徐皞： 你的觀點是國別之間富裕程度不一致，富裕者的付費意願會更強。但我的看法有點不一樣：中國跟美國的消費能力的確有差距，但是差距並沒有達到數量級的程度。每次 iPhone 剛發行時，中國和印度的售價都不比美國低。

但從企業角度來看，美國企業的軟體消費能力和中國差距很大，美國高出中國至少一個數量級。其中有文化的原因，過去我們都覺得軟體免費是天經地義之事，智慧財產權的意識也不夠強。儘管現在好了很多，但是和美國的軟體付費意識還是有很大的差距。

徐皞： 除了中美行業的差異，矽谷的創業者和國內的創業者有什麼區別？

李廣密： 矽谷的創業者領導力很強，他們希望制定市場的規則和玩法，所以他們產品、平臺和技術的溢價很高。但在中國，除了網際網路平臺或者茅臺這種公司能賺一些溢價以外，很少有溢價高的產品和公司。

除此之外，矽谷的創業者對需求和產品的定義做得很好。 在中國，創業者們的特點是非常勤奮，善於抓取流量紅利，但是在產品和管理本身可能會更弱一點。 舉一個簡單的例子，一個物品的定價是 100 元，美國創業者會想賣到 120 甚至以上，但中國創業者在利潤上非常卷，當一個創業者決定壓低價格賣 40 時，市場上會忽然有很多創業者賣 30。

除了創業者的差異，中美在數字基建上差異也很大。過去 5 年，中國的 5G 數字基建非常強，所以移動支付、短視訊、直播都發展得非常好。政府搭臺對創業者的影響非常大，上世紀 90 年代，克林頓推出了一系列政策，推動了美國後面三十年網際網路的發展。但過去 5 年，美國的 5G 建設明顯慢於國內，觀看直播都還是很卡，很多地方訊號還在 3G 和 4G 之間徘徊，很多地方都沒有移動支付。

當下，中國政府投入了很多財力物力做數字基建，這非常值得期待。在中國，國家政策引導對創業者的槓桿力度更大。

李廣密： 第一個是遠端辦公。 我到矽谷第一感受就是遠端辦公真的在引領一個新趨勢，很多人不去辦公室上班了。如果這個趨勢在其他國家和場景也擴散開來了，企業的招聘薪酬和管理都會發生很大的變化。 變化的背後，一批新的 SaaS 公司會湧現。 例如遠端辦公後，大家線下交流的機會少了，手機上需要演化出 VoIP （基於 IP 的語音傳輸）的場景。

徐皞： 像今天 Zoom 已經成了一個動詞，當一個公司成為一個動詞時，就說明一件很大的事情發生了。

李廣密： 第二個是垂直行業 SaaS。 現在很多投資人開始投資垂直行業 Saas，在美國，TCV 的投資人投了 12 個成功 IPO 的垂直類 SaaS 公司。而且美國很多垂直類的 SaaS 公司，具有很強的統合能力，它們能夠把金融科技、供應鏈等各個鏈條都打通。這在國內是比較難的，因為有些中國 SaaS 的機會被網際網路公司擠壓掉了。

近幾年，我覺得還會出來很多的垂直類公司，這類公司的體量也許不會很大，但是它在行業內的滲透率可以做得很高。而且在做了 SaaS 產品之後，還可以繼續做金融產品、供應鏈等賽道，例如薪酬分發公司 Deel， 它的軟體部分現在有一兩億美元的 ARR（Annual Recurring Revenue，年度經常性收入）， 未來它很可能就疊加上和產品相關聯的金融服務，疊加上之後，金融服務收入很可能會超過軟體收入。

第三個是資料。現在 Snowflake 做得非常好， 儘管它的客戶也就 2000 多個，但很多大的企業在未來都需要將資料雲端化，上雲之後企業的業務集中度就更高。其實現在 Snowflake 還在起步階段，才發展到天花板的 5% 。資料這個行業還是非常有前景的，以後也會出現越來越多資料相關的細分的產品。

第四個是機器人。美國現在「用工荒」讓我感受到機器人很有前景，很多線下店都在招人。現在家用的掃地機器人，它們的聰明程度和體驗感越來越好。未來，數字化技術跟物理的硬體技術結合非常重要，我相信也會有更多機器人的形式出現。

第五個是安全。現在很多企業都在上雲， IT 架構變化很大，分散式裝置劇增。在這些情景之下，需要防護的資料也越來越多。安全就是數字化發展得非常強的一個 β，它有可能佔到整個數字化的 5% 或者更多。安全防護是有需求的。

第六個是 Fintech。這個領域有兩條發展路徑，一個是沿著傳統的銀行、保險、證券的基礎繼續優化創新；二是與 Crypto 構建一套新的金融體系。去年將近 30 家 Fintech 公司上市，這些公司有一批非常優秀的人才。新的情景、新的基礎設施都在給 Fintech 提供更好的機會。

第七個是醫療。美國的醫療產品佔國家 GDP 的比重很高，這個市場的池子非常深。現在醫療和很多新技術都可以結合起來，例如與 AI 打造智慧的醫療裝置，和新材料結合，實現更深度地檢測人體的各項指標。

▲ 技術與生活｜圖源：Unsplash

徐皞： 在上述的七大領域中，很多都提到了 Crypto （區塊鏈）和 AI （人工智慧），能展開聊聊嗎？

李廣密： 矽谷的 SaaS 公司天花板就是微軟，像 Zoom、Okta、 Notion 等很多公司發展到一定程度都會遇到微軟的競爭，天花板效應非常明顯，哪些領域可以跑脫出微軟的射程？我覺得 Crypto （區塊鏈）和 AI （人工智慧）有很大的潛力。

另外，傳統的 SaaS 公司都是為人服務、為效率服務，但 AI 是直接用機器替代人，這一點讓它有了超脫微軟的射程的可能性。 至於 Crypto，我現在的態度就是「長期非常樂觀，短期保持冷靜」。

Crypto 的產生，讓生產關係和生產方式產生了變化，這一點讓它在未來影響力上會很大。目前，這些領域產生的利潤，更多的是交易利潤，技術本身的應用創造的利潤很少。新技術還是需要落地，理念和場景的實際落地，才是更值得期待的。