這屆年輕人，流行“下地獄吃飯”？

三大流派最火熱

投資思維來看

這門生意有點“偏”？

吸引大家前赴後繼地入局，這真是一門好生意嗎？

內參君和多位業內投資人對這個品類進行了深入探討，重點聊了4個話題：

本質還是餐飲嗎？

難度和挑戰在哪裡？

模式“重”的痛點能解決嗎？

誰更能幹好這門生意？

我們一個一個來說。

首先是視角，這類餐廳因為有了娛樂成分，不能完全以餐飲的角度來看。 餐飲行業往上歸屬，是服務行業，再往上是消費領域。這類餐廳，要用新消費的思維來分析，因為“好玩好用，大於好吃”。

這類餐廳，重點不只是吃，在於體驗。從經營方來看，要平衡好人貨場三個維度。看似是場景的合併，但在這種合併之下，怎麼把握顧客體驗，這對於傳統餐飲人來說非常具有挑戰。“傳統餐飲人的注意力都在餐食，但95和00後需要的是社交貨幣，這是先天的不同。這門生意，餐+娛還是娛+餐，誰是主體誰是增收？各自的比例怎樣？需要根據企業基因和客觀條件，理清楚。”歐騰蘢坦言。

“宮宴”，集合就餐、換裝、演繹等多維體驗

其次是挑戰和難度。核心的難度在於“復購”和“組織力”。

引流和復購，完全是兩回事。

一些餐廳往往通過網路營銷，一開始的效果很好，但是要吸引顧客復購，還得有點真本事。“比如有些換裝餐廳，流程繁瑣，如果菜品也馬馬虎虎，讓我感覺在浪費時間。”一位老闆吐槽。

當剛需與非剛需在一個場景下融合。尤其是“非剛需”比重更大，對於復購來說是極大的考驗。這也可以理解為什麼一些劇本殺、狼人殺、換裝餐廳草草收場。這類餐廳屬於重度熟人社交，在小眾人群中還要細分消費場景 。 自身自身盈利就很堪憂，即便加上餐飲，也救不了他們。

組織力也是考驗。誰來幹？誰能兼具跨行業的經營？對於這種相融，QSC的管理，SOP的流程都需要重新梳理。這就牽扯到另一個話題：模式太重。

模式太重的痛點，如何解決？

這個痛點“幹翻”了不少入局者。一些創業小白只是學到“混搭”的表象，沒有思考“經營效率”的問題，導致一個場景下需要兼顧多條線，最後哪個也沒做好，反而相互牽制，成為拖累。這也是一些餐廳在熱鬧過後“命不久矣”的核心原因。

這一點，音樂派KTV和大龍燚的合作經驗可以借鑑：在主體是KTV的前提下，火鍋只是增收的一個點。包間裡放置電磁爐（輕資產投入），點餐以套餐模式為主，後廚高度標準化、耗損降到最低（高效），在運營鏈條上幾乎不需要新增模組。

至於人員，晚上5：30-6：00屬於KTV的閒時段，正好是就餐的入座高峰，閒著的員工可以先忙一忙火鍋生意……再加上包廂裡配備自助酒水販賣機，一系列操作後，人效提高不少。

大龍燚火鍋以套餐形式上桌，並配有自助酒櫃

“20個包間的情況下，在人員不需要增加、裝置不需要大投入的情況下，一個月增加10%的流水。這對於整體盈利來說是很好的拉動。”歐騰蘢透露。

總而言之，輕與重，還是要回歸到經營效率上，考慮企業基因，考慮是否簡單、易操作、可複製。

最後是誰適合做？答案：網際網路人、跨界人、90後。

一位投資人直言，消費場景疊加，網際網路人跨界來“打劫”最合適，因為更能優化體驗。網際網路、零售人下沉過來，會更具有殺傷力。

而傳統的餐飲人，是很難真正把握好“使用者體驗”的。“餐飲人的優勢是產品，成也蕭何敗也蕭何。好吃雖然是基礎，但是這屆年輕人已經不需要好吃了。”

江小白成都的音樂酒館就是一個典型案例，模式重（不是一般對手可以輕易模仿的）；餐酒音樂疊加，音樂（售票）本身也是盈利的一環；本身做零售，有佔地700多畝的“江記酒莊”，供應鏈賦能，可降低前端運營成本。

江小白酒館的live演出，

在音樂資源方面，太合做了完美互補

為啥90後“能成事”？第一批90後已經30+，既有一定的資源和經濟積累，也可以和Z世代嫁接，同時還對網際網路不陌生。從某個層面來說，90後作為一個承上啟下的年紀，在這種跨界中有可能“挑起大梁”。

“好好吃飯”越來越難了嗎？

為什麼難度挺大，卻不乏入局者？

說到底，這門生意的背後，是這基於消費需求誕生的商機。“不轉場”似乎成了這屆年輕人考慮消費時的重要因素。

這個時候，誰能幫助顧客提高決策效率，誰被選中的機率就更大。

此外，新的場景式消費能夠契合消費升級的趨勢與要求。以前人們的消費屬於“生存型消費”，主要是為了解決衣食住行的基本保障；但是隨著消費升級，人們的消費行為在完成健康化、品質化等理念更新的同時，還伴隨著“社交化“、“娛樂化”。現在喜歡劇本殺、喜歡KTV、喜歡夜店的年輕人，不單單是要關注消費結果，還要考慮整個消費過程中的感官愉悅與心理體驗。

找到切入點之後（無論是餐，還是酒，還是娛），把針埋得足夠深、場景足夠吸引，能產生高復購，能跑通盈利模式，就行。

如此看來，“好好吃飯”確實沒那麼重要。